アリストテレス「あらゆる事実が女には知性がないことを示している」←これ

アリストテレスが言うならそうなんだろうな

そんな古い哲学者の言うこと根拠は権威主義だけで鵜呑みにしてる時点で馬鹿

効いてて草

アナクシマンドロスはどう言ってるんだ？

論理を出せない馬鹿はお前だろハゲ

男尊女卑が激しい古代の考えでしかないよこんなの
知能指数の男女差で検索してこい
優位な差はほぼないから

知能指数みたいな古い指標ではかっても意味ないぞ

マジレスするやつは知能低いから

古代ですでに分かってたんだな
今じゃあらゆる論文で男性の優位性が示されてるから反論するなら相応の論文を提示してほしいね

たとえば心理学者のミッシェルは人の性格が環境により変動することを唱えて
世界中の学者がそれを否定するデータを出そうと躍起になったが
その中の一人の学者の説じゃ真実はわからないわけ
ちなみに世界中の学者同士議論されて出た結論では人の性格が一貫するというデータは皆無だった
そうして心理学において性格による認識が変わったわけ

通状況的一貫性（状況が変わっても性格はそう変わらない）と
経時的安定性（時間が経っても性格はそう変わらない）は間違いなんだとさ
ミッシェルという心理学者が性格テストが的確な予測を立てられてないのに
気づいてこれまでの研究を見直したら環境や時間経過によって人は
全く違う性格を持ってることを裏付けるデータしかなかった
通状況的一貫性や経時的安定性は当時信じられてたから
ミッシェルは世界中で批判されて学者たちがやっきになって
これを否定するデータを取ろうとしたが結果としてそういうデータは皆無だった
その中の十数人が唱える説で科学的事実は証明できないわけ
議論されて出た結論、学術的な常識で判断すべき

女はバカに決まってんじゃん
東大生の男女差考えろよ

ようは「男の方が女よりも頭がいい！」ってことを言いたいんだろうけど
それを俺は否定してやりゃいいんやな

まあとりあえずお前がちんたら貼ってる英文をどう理解したのか示してもらおうか？

まさか書かれてる英文がどういうもので、どう理解したのかを示さないってことはないっすよね

「喫煙は肺がんにつながりやすい」を否定する学者一人の説じゃ
ものごとは判断できないわけ
多くの学者の研究を踏まえ手議論された結論で物事を判断する

お前が書いたレスについて疑問点を投げかけてたら発狂し始めてﾜﾛﾀｗｗｗｗ

論文は学者一人の説に過ぎないわけ
それじゃものごとは判断できない
多くの学者の研究を踏まえた学者同士の議論で結論が出たら
それで普通物事を判断する

概要
一般的な知性において、男性は女性よりも変動しやすいという実質的な証拠があります。近年、研究者は、一般的な知性に平均的な性差はほとんどないが、男性はその全体的な分布の両端で過大評価される傾向があるという理由としてこれを提示しました。説明の一部は、精神遅滞を伴う症候群性障害と、正常に発生する一般的な知能の集団変動の両方に関連するX染色体上の遺伝子の存在である可能性があります。X染色体上の遺伝子は、精神遅滞に関与していることがわかっている遺伝子の中で過剰に表現されているように見えます。これは、2つの正規分布の混合としての一般的な知能の集団分布について開発したモデルと一致しています。このモデルを使用して、分布のさまざまなポイントでの男性と女性の予想される比率を調査し、X染色体上の遺伝子に起因する可能性のある一般的な知能の分散の割合を推定しました。これらの推定値は、生物学に基づく性差が、表示された知的能力の性差として環境に現れる可能性がある程度の手がかりを提供します。特定の認知能力の性差と性淘汰の進化論の文脈でこれらの観察を議論します。

↑
これでどう男のほうが頭がいいことが示された論文だということになっちゃったんですか？
お前なりのチープな解説を希望したいんだが

何百個似たような記事を貼っても結果的に「肝心の根拠として成立していない」のであれば意味ないと思うんすよねぇ…

女が実際馬鹿かどうかなんてどうでもいい
女は馬鹿でありたいんだよ