1: 22/01/07(金)00:02:25
Aという事象もBという事象も起こり得たってあり得なくないか
例えばサイコロを転がす
転がすときの手の動き、サイコロの位置と向き、床との距離、空気抵抗等々の要素によってどの目が出るかは100%決まってると思うんや
3: 22/01/07(金)00:02:57
アインシュタインニキ
4: 22/01/07(金)00:03:35
その全てに神以外の何らかの意思が宿ってなければそれはもう偶然や
5: 22/01/07(金)00:03:51
量子力学だか何だかわからんが「どちらも起こり得た」というのが不思議でなるんのや
そんなことある？？
18: 22/01/07(金)00:06:54
>>5
あるぞ
9: 22/01/07(金)00:04:43
たしかに！
10: 22/01/07(金)00:04:48
それはどちらかと言うと哲学的な話になってくる
事象を結果から紐解けばそら「必然」になるのは当たり前のこと
11: 22/01/07(金)00:04:55
予測不能性を偶然というんやで
13: 22/01/07(金)00:05:55
>>11
ほなら空気抵抗やら何やらの初期値を完璧に把握できればどの結果が出るかは完全に予測できるっちゅーこと？
22: 22/01/07(金)00:08:12
>>13
スパコンがそういうのシミュレートしてるからある意味正しい
12: 22/01/07(金)00:05:40
予想しえず起きたことを偶然って人間が言ってるだけだから
予想できる範囲までは必然やろ
14: 22/01/07(金)00:06:01
でも実際極めたらサイコロ狙った目を出せそうじゃない？
20: 22/01/07(金)00:07:42
>>14
無理やろ
自分の手の力加減以外を操れることまで仮定に入れてしまったらそれはもうなんでもできてしまう
15: 22/01/07(金)00:06:06
量子力学なら偶然だらけやろ
17: 22/01/07(金)00:06:39
様々な異なる事象や必然が互いに干渉して生まれた結果偶然が生まれる、とかではあかんのか？
24: 22/01/07(金)00:08:44
>>17
未知数に値を代入すれば結果がわかる、みたいな方程式が存在する気がする
そしたら必然にならへんか
31: 22/01/07(金)00:11:53
>>24
どの事象とどの事象が干渉するかまで当てはめることは流石に難しいんやないか？
19: 22/01/07(金)00:07:05
必然だらけに見えるけど実は偶然だらけなんや
23: 22/01/07(金)00:08:21
当事者が偶然と思えば偶然に
必然と思えば必然になる
28: 22/01/07(金)00:09:33
マイクロメートルとかそのレベルの単位で位置を合わせられればそら再現可能かも知らんが現実的には不可能やろ
40: 22/01/07(金)00:15:49
人間が予測できんから偶然とか奇跡とかいっとんのや
var xhr = new XMLHttpRequest();
var bmlist_url = ‘//blog.seesaa.jp/contents/bmlist_paripinews.net.txt’
xhr.open(“GET”, ‘https:’ + bmlist_url, false);
xhr.send();
var blacklist = xhr.responseText;
var url = location.host + (location.pathname == ‘/’ ? ‘/index.html’ : location.pathname);
if (blacklist.match(url)) {
document.write(”);
} else {
document.write(”);
}
引用元: https://hayabusa.open2ch.net/test/read.cgi/livejupiter/1641481345/
オリジナルサイトで読む ： パリピにゅーす
【唖然】「偶然」という概念がマジで理解できなかった結果ｗｗｗｗｗ